GF ¢ 063: de Legacy Optimizer-strategie: een IRA van $ 325.000 omzetten in een voordeel van $ 786.000 voor uw erfgenamen

Inhoudsopgave:

$config[ads_article_first_alt] not found

Video: GF ¢ 063: de Legacy Optimizer-strategie: een IRA van $ 325.000 omzetten in een voordeel van $ 786.000 voor uw erfgenamen

Video: GF ¢ 063: de Legacy Optimizer-strategie: een IRA van $ 325.000 omzetten in een voordeel van $ 786.000 voor uw erfgenamen
Video: Nvidia GeForce MX230 Test in 25 Games in 2021 2024, Maart
GF ¢ 063: de Legacy Optimizer-strategie: een IRA van $ 325.000 omzetten in een voordeel van $ 786.000 voor uw erfgenamen
GF ¢ 063: de Legacy Optimizer-strategie: een IRA van $ 325.000 omzetten in een voordeel van $ 786.000 voor uw erfgenamen
Anonim

https://traffic.libsyn.com/goodfinancialcents/GFC_063_IRA_Strategy_.mp3

$config[ads_article_body_01] not found

Een recente klant van mij bevond zich in een zeer interessante positie.

Mijn cliënt en haar man hadden allebei hele knappe pensioenen die hen meer met pensioen betaalden dan ze aan het maken waren terwijl ze aan het werk waren. Elke maand hadden ze een overschot en zetten ze een deel in een spaarrekening die ze waarschijnlijk nooit zullen uitgeven.

Naast de pensioenen hadden ze allebei belastingbetalers - in dit geval 403 (b) s - waarvan ze wisten dat ze nooit zouden worden uitgegeven. De man had het account niet nodig, maar vond het leuk om extra geld te hebben voor het 'voor het geval dat'.

De vrouw wist echter dat ze het nooit zou uitgeven en omdat ze twee jongens met twee kleinkinderen hadden die ze wilden helpen betalen voor school en andere financiële behoeften terwijl ze opgroeiden, waren ze geïnteresseerd om te zien welke mogelijkheden ze moest doorgeven meer.

Ze wist dat vereiste minimale uitkeringen slechts een jaar verwijderd waren en dat ze gedwongen zou worden om geld weg te halen dat ze niet nodig had. Ze wist niet precies wat haar opties waren, dus maakte ze een afspraak met mijn team om te zien wat ze kon doen.

$config[ads_article_body_02] not found
Hieronder vindt u een voorbeeld van een casestudy waarin wordt gekeken naar de verschillende opties die iemand zou kunnen hebben die pensioengeld wil opnemen, of dat nu in een 401 (k), 403 (b), uitgesteld compensatieplan of een 401 (k) is, om door te geven een grotere overlijdensuitkering of erfenis voor de begunstigden. We bekijken vijf verschillende opties die we met haar hebben gedeeld om te zien welke het meest logisch is.
Hieronder vindt u een voorbeeld van een casestudy waarin wordt gekeken naar de verschillende opties die iemand zou kunnen hebben die pensioengeld wil opnemen, of dat nu in een 401 (k), 403 (b), uitgesteld compensatieplan of een 401 (k) is, om door te geven een grotere overlijdensuitkering of erfenis voor de begunstigden. We bekijken vijf verschillende opties die we met haar hebben gedeeld om te zien welke het meest logisch is.

Optie 1: niets doen

Het geld bevond zich momenteel in een 403 (b) waarbij twee derde van de rekening een vaste lijfrente had van ongeveer 3%. Ze hoefde natuurlijk niets met het geld te doen. We wilden haar laten zien wat dat zou willen als er iets met haar zou gebeuren.

Uitgaande van een groeipercentage van 3% en een belasting van 35%, zou ze op 80-jarige leeftijd ongeveer $ 313.487 doorgeven. Dat is in de veronderstelling dat zij de vereiste minimale uitkeringen heeft geïnvesteerd en 3% op die activa heeft verdiend in het belastingtarief zoals ik eerder vermeldde met 35%. Dit neemt niet aan dat de begunstigden gebruik maken van de uitrekoptie als ze het in een traditionele IRA of een LendingClub IRA rolt.

$config[ads_article_body_03] not found

Volgens een MarketWatch-artikel bleek uit een onderzoek dat een derde van de mensen die een erfenis hadden gekregen, binnen twee jaar na ontvangst van de nalatenschap geen besparingen hadden gehad - in feite negatieve besparingen hadden gehad - dus hoewel de onderstaande illustratie juist is, is het mogelijk dat kinderen hoe dan ook door het geld kunnen blazen). Als ze de IRA-optie "uitrekken" kiezen, kunt u het volgende berekenen.

Geef me een moment om de "stretch" IRA-optie voor jou uit te leggen. Het is een vrij eenvoudig concept.
Geef me een moment om de "stretch" IRA-optie voor jou uit te leggen. Het is een vrij eenvoudig concept.

Zie je, wanneer een niet-echtgenoot een IRA erft, zijn er minimumvergoedingen vereist die moeten worden genomen in de loop van de resterende levensverwachting van de persoon. Een oudere persoon heeft uiteraard een korter resterend aantal jaren totdat hij zijn levensverwachting (echt de leeftijd van de doodsverwachting) heeft bereikt dan een jongere persoon.

$config[ads_article_body_04] not found

Dat is waar de "rekbare" IRA-optie in het spel komt. Degenen met IRA's kunnen ervoor kiezen om jongere begunstigden in plaats van oudere te benoemen, zodat het geld over een langere periode in de IRA kan worden bewaard.

Met de "stretch" IRA-optie kunnen begunstigden profiteren van belastinguitstel en het geld ook op de beleggingsrekening houden, zodat het mettertijd meer kan groeien. Dit geeft de jongere begunstigden meer flexibiliteit bij het kiezen van wat ze willen doen.

Het is een vrij eenvoudig idee dat werkt, maar er zijn nog veel andere opties….

Optie 2: Koop lijfrente met Enhanced Death Benefit Rider

We hebben geanalyseerd hoe het eruit zou zien als ze niets zou doen. De volgende optie die we zullen bekijken, is of ze een lijfrente heeft gekocht met een verbeterde uitkering voor overlijdensuitkeringen.

Houd er rekening mee dat verschillende lijfrentes verschillende verbeterde ritten voor overlijdensuitkeringen zullen hebben. Verbeterde overlijdensvoordelen rijders zullen een extra kost zijn bovenop de interne kosten die de lijfrente heeft. Het voorbeeld dat we hier bekijken, is een fixed-indexed annuity, dus er zijn geen interne kosten op de subaccounts en de enhanced death benefit-rijder is 0,55%.

$config[ads_article_body_05] not found

Voor de eenvoud willen we de naam van de verzekeringsmaatschappij achterwege laten, omdat dit type renners constant verandert.

In de eerste illustratie kijken we naar een groeipercentage van 0% op de hoofdsom, maar de renner voor overlijdensuitkeringen zal 4% bedragen op basis van de initiële premie, dus op $ 325.000 die aanvankelijk was geïnvesteerd, op 80-jarige leeftijd, zou ze $ 345.935 van de hoofdsom hebben overlijden bovenop $ 112.518 van onttrekkingen aan haar vereiste minimumverdelingen, zonder aan te nemen dat die überhaupt zijn gegroeid.

Alleen al in dit scenario zal ze ongeveer $ 456.000 hebben om door te geven aan haar erfgenamen in vergelijking met de $ 313.000 hierboven. Zoals je kunt zien, is dat een vrij belangrijke sprong.

Als we keken naar een hypothetische groei van 5,5%, zien we nu dat de verbeterde overlijdensrendementrijder op 80-jarige leeftijd $ 484.140 plus cumulatieve opnames van $ 175.000 zou zijn voor een totale overlijdensuitkering van ongeveer $ 659.000.
Als we keken naar een hypothetische groei van 5,5%, zien we nu dat de verbeterde overlijdensrendementrijder op 80-jarige leeftijd $ 484.140 plus cumulatieve opnames van $ 175.000 zou zijn voor een totale overlijdensuitkering van ongeveer $ 659.000.

Houd er echter rekening mee dat er belasting moet worden betaald op het gedeelte over uitkeringen bij overlijden, zodat het netto bedrag dat aan de erfgenamen wordt doorgegeven, wordt verminderd.

Image
Image

Optie 3: gebruik IRA RMD's om levensverzekeringen aan te schaffen

Zoals we hebben besproken, was de klant anderhalf jaar bezig met het afsluiten van haar vereiste minimale distributies. Ze wist dat ze het geld niet nodig had, dus wilde ze zien waar ze dat geld naartoe kon brengen om de financiën van haar kinderen en die van haar kleinkinderen te verbeteren.

Een andere mogelijkheid is om de IRA te verlaten waar deze zich bevindt en vervolgens de vereiste minimale uitkeringen te nemen om een permanente levensverzekering aan te schaffen. In dit geval hier kijken we naar een no-lapse gegarandeerd individueel universeel levensbeleid.

Zoals je hieronder kunt zien, gaan we uit van een intrekkingstarief van 5% IRA van $ 16.250 bruto minus 25% belasting, gelijk aan een netto jaarlijkse opname van $ 12.188. Dat bedrag wordt vervolgens gebruikt om een van de soorten permanente levensverzekeringen aan te schaffen, waardoor ze een gegarandeerd belastingvrij overlijdensinkomen van $ 469.815 krijgt.

Als we naar de onderstaande grafiek kijken, bijlage B1, op de leeftijd van 80, tussen het resterende bedrag in haar IRA plus de belastingvrije overlijdensuitkering, zou de totale waarde voor de begunstigden $ 616.607 zijn.
Als we naar de onderstaande grafiek kijken, bijlage B1, op de leeftijd van 80, tussen het resterende bedrag in haar IRA plus de belastingvrije overlijdensuitkering, zou de totale waarde voor de begunstigden $ 616.607 zijn.

Dit is natuurlijk afhankelijk van het feit dat ze zich kon kwalificeren voor het permanente beleid, maar in haar huidige toestand zou ze geen problemen hebben om goedgekeurd te worden. Hoewel dat misschien de beste optie lijkt, laten we eens naar een ander voorbeeld kijken.

Image
Image

Optie 4: Koop lijfrente met EDBR + levensverzekering

Vergelijkbaar met de tweede optie, kopen we dezelfde annuïteit met de verbeterde overlijdensrisicorijder, maar dan nemen we de onttrekkingen en gebruiken we deze om de permanente levensverzekering te kopen.

Er zijn een paar verschillende manieren om dit te doen, maar om het eenvoudig te houden, kopen we dezelfde levensverzekering hierboven.

Met de annuïteit, uitgaande van een groeipercentage van 5,5%, zou het verhoogde uitkeringsbedrag van de uitkering $ 489.000 bedragen. Nadat we ongeveer 35% belasting in mindering hebben gebracht, zou dat $ 317.000 plus de $ 469.000 netto opleveren $ 786.000 netto aan haar erfgenamen.

$ 489.000 na 35% belasting = $ 317.000. $ 317.000 + $ 469.000 = $ 786.000.
$ 489.000 na 35% belasting = $ 317.000. $ 317.000 + $ 469.000 = $ 786.000.

Optie 5: Koop SPIA + levensverzekering

De laatste optie die we toonden, was het gebruiken van de IRA om een SPIA aan te schaffen, ook wel bekend als een eenmalige premie voor onmiddellijke lijfrente. We zouden dan de lijfrenteprijs gebruiken om de levensverzekering te kopen. Dit zou haar een gegarandeerd belastingvrij overlijdensuitkering van $ 675.251 geven.

Het enige nadeel van deze strategie was dat zodra we een SPIA hebben gekocht, we de controle over het geld verliezen. In de bovenstaande voorbeelden met de annuïteit, hoewel ze een contractperiode van 10 jaar hadden, had ze nog steeds enige controle en mocht ze ongeveer 10% per jaar zonder straf opnemen.

Door ervoor te kiezen om met de SPIA mee te gaan, zou ze een hogere uitkering bij overlijden krijgen, hoewel niet zo veel meer, en zou ze de controle over een groot deel van haar pensioen verliezen.

Dit is de strategie die we het minst hebben aanbevolen, maar we wilden haar laten zien dat ze kon zien of ze meer belastingvrij wilde passen met behulp van levensverzekeringen.

Image
Image

Gedachten sluiten

Zoals je kunt zien, waren er nogal wat opties waaruit ze kon kiezen. Wij geloven in het presenteren van deze opties aan onze klanten omdat we willen dat ze niet alleen weten wat wij denk dat ze zouden moeten doen, maar waarom we denken dat ze een bepaalde optie moeten nemen.

Bovendien biedt het presenteren van een verscheidenheid aan opties ons de mogelijkheid om meer over onze klanten te ontdekken. Vaak, wanneer onze klanten naar de opties kijken, kan een van de voors en tegens van een bepaalde optie een overweging oproepen die de vergelijking verandert.

Als de klant bijvoorbeeld de volledige controle over hun geld wil hebben, willen ze natuurlijk niet kiezen voor de aanschaf van de SPIA. Ze realiseren zich misschien niet dat - in sommige scenario's - verhoging van het voordeel voor begunstigden ertoe kan leiden dat ze de controle over hun geld verliezen, wat ons helpt de focus te verkleinen.

Uiteindelijk hebben we optie # 4 voor onze klant voorgesteld. Welke optie vind je leuk? Welke zou je zelf kiezen? Laat het ons weten in de reacties!

Opslaan

Opslaan

Opslaan

$config[ads_article_last_alt] not found

Aanbevolen: